"Hoa lợi của đàn....ông"

  
Quảng Bình qua con mắt của các thành viên QBO, các ý kiến xây dựng để phát triển quê hương.

"Hoa lợi của đàn....ông"

Bài viết chưa xemgửi bởi ngocnu » Chủ nhật Tháng 3 02, 2008 1:31 am

Các anh em nam giới khoan cho cái tựa đề này là động chạm đến mình nhé!
Đây là một câu chuyện vụ án có thật đương nhiên Nữ sẽ thay đổi địa danh, nhân vật. :smt032
Câu chuyện xảy ra như sau:
Ông Hồ ở xã Lao Xao có một cây mít rất to nằm cạnh hồ cá, mùa nào cũng chi chít quả. Hình như càng sây quả bao nhiêu thì nó càng tìm cách tranh giành đất sống bấy nhiêu, nó vươn cả ra hồ cá nhà ông Nam cho thoải mái cành lá. Một ngày đẹp trời một bầy ông mật đang lang thang tìm chỗ định cư, con ông chúa thấy ngay địa điểm tuyệt vời là mấy cành mít đang ngã sang phần đất nhà ông Nam nên nó quyết định đống quân ở đây.
Mọi chuyện êm đẹp cho đến một ngày anh thợ săn ông tên Núi tìm thấy cái tổ nằm lấp trong đống lá chi chít của cây mít. Anh trèo lên cây, đúng lúc đó ông Hồ ra thăm ao bắt gặp:
- Eng tê eng mần chi trên cơn mít tui đó?
- Tui đi bắt ông chớ mít nhà eng đã có trấy mô mà …ăn trộm. Ông ni là ông của trời tui có quyền bắt.
- Eng ni nói hay hè, ông không phải của tui nhưng mít là của tui, nên ông là của tui luôn tui yêu cầu eng xuống.
Vừa lúc đó ông Nam đi qua thấy cãi nhau nên hỏi nguyên do. Thấy cái tổ ông to tổ chảng đoán là nhiều mật nổi lòng tham ông Nam cũng lao vào tranh chấp:
- Mấy eng nói chi lạ. Mít là của nhà eng Hồ, eng Núi chộ ổ ông nhưng nó lại nằm trên đất nhà tui, nên nó là của tui.
Ba người tranh cãi nhau nguyên cả buổi mà không ai chịu nhường ai suýt xảy ra xô xát. Cả 3 đưa nhau đến trưởng thôn 16 là ông Dưa nhờ giải quyết, ông Dưa đề nghị chia đều.
Nhưng sự đời đâu có dễ hàng xóm tối lửa tắt đèn có nhau nhưng chỉ vì một cái lợi nhỏ người ta bất chấp tất cả. Chuyện bé đã xé ra to trưởng thôn Dưa đành gọi điện nhờ chủ tịch Hè giải quyết.

Bầy từ phổ thông hay dùng là đàn nên Nữ tớ đặt tựa đề như vậy cho nó lôi…kéo ý lại sai lôi cuốn. :smt043 Những anh chị em nào khéo tưởng tượng lung tung thì cứ việc nhưng mà tưởng tượng xong rồi thì ra tay nghĩa hiệp giúp bác Hè một tay, một người suy nghĩ không bằng cả trăm người nêu ý tưởng.
Trong suốt thời gian làm chủ tịch, CT Hè chưa bao giờ gặp phải vụ án tranh chấp kiểu này, nên chỉ còn cách nhờ Nữ trưng cầu dân ý cư dân QBO rồi bác ấy sẽ lang thang vỉa hè nghe ngóng thêm.

Mọi ý tưởng từ nghiêm túc đến táo bạo nêu ra nào mọi người ơi!
:smt016
*Cẩn - Nhẫn - Cần - Tin*

Như hoa xương rồng
Ngại gì đất sống
.

Born to shine! _ KS5Dforever!
ngocnu
Tôi yêu QBO
Tôi yêu QBO
 
Bài viết: 963
Ngày tham gia: Thứ 2 Tháng 5 21, 2007 6:06 pm
Đến từ: Xóm Mới

Bài viết chưa xemgửi bởi tendresses » Chủ nhật Tháng 3 02, 2008 10:33 am

Trong vụ này có lẽ nên hỏi ý kiến của chị ong chúa. Nhưng xét theo tình hình thì vụ này nên xữ lý theo hình thức: Của thiên trả địa là tổ ong này không của ai cả nên cứ để thế, đồng thời ghi cái biển vào đấy là: Vật mang tính trưng bày. Cấm sờ mó vào hiện vật.
@nn: cái sự cố tình viết ong=ông?
Sống trên đời phải như cây tre cây trúc, gặp gió lớn thì uốn mình mà né, né không được thì đựa thằng bên cạnh. chẳng may có đổ thì cũng đè lên nó ..... đó mới là đấng quân tử
Hình đại diện của thành viên
tendresses
Trưởng thôn bản QBO
Trưởng thôn bản QBO
 
Bài viết: 925
Ngày tham gia: Thứ 3 Tháng 8 28, 2007 1:52 pm
Đến từ: Bố Trạch huyện

Bài viết chưa xemgửi bởi kid1412 » Chủ nhật Tháng 3 02, 2008 11:33 am

theo mềng là cứ chi ra mỗi người 30% còn 10% để mềng mua hehheheh.
Mà đã lấy ổ xuống xem đươc bao nhiêu mật chưa :smt032
Hình đại diện của thành viên
kid1412
Bạn chí cốt QBO
Bạn chí cốt QBO
 
Bài viết: 180
Ngày tham gia: Thứ 5 Tháng 11 23, 2006 3:26 pm

Bài viết chưa xemgửi bởi goals » Chủ nhật Tháng 3 02, 2008 7:42 pm

kid1412 đã viết:theo mềng là cứ chi ra mỗi người 30% còn 10% để mềng mua hehheheh.
Mà đã lấy ổ xuống xem đươc bao nhiêu mật chưa :smt032


Cho 3 người đó cầm 3 cái gậy cùng chọc vô tổ ong, nếu bầy ong lao ra và đuổi theo người nào thì tổ ong thuộc về người đó. Ai k0 ai chịu chọc vô tổ ong thì tổ ong thuộc về xã. :mozilla_cool:

(Nếu 3 thằng ngu đó đều chịu chọc vô tổ ong thật thì thằng ngu nào bị ong cắn năng nhất sẽ được ưu tiên nhận tổ ong để bồi dưỡng cho bớt ngu). :mozilla_cool:
Hình đại diện của thành viên
goals
Quản trị viên QBO
Quản trị viên QBO
 
Bài viết: 2126
Ngày tham gia: Thứ 4 Tháng 11 22, 2006 6:22 pm

Bài viết chưa xemgửi bởi ngocnu » Thứ 2 Tháng 3 03, 2008 9:59 am

@:ong chúa: Hehe với ba ý kiến trên ý kiến mô cũng đáng được chị ong chúa thưởng cho ...ít mật :smt043 vì sự tưởng tượng bay cao bay xa. May mà loài ong nhà iem sống theo chế độ mẫu hệ không thì...
-Cám ơn anh tend.... vì ý kiến đống góp rất hay mà đáng ra NỮ em nên để mấy cái ngoặc kép lồng vào chữ "ông" mới đúng, còn cấy câu ni có lẽ hơi dài Vật mang tính trưng bày. Cấm sờ mó vào hiện vật. nên thay bằng có ong Vò vẽ :smt045 là cũng đủ rồi ạ.
-Kid chú em lặn lâu ngày mới gặp nhỉ CONAN ra tập mấy rồi chú, lâu rồi chị chưa đọc tiếp nhưng mà dám cá là trùm băng đảng mafia là cái ông tiến sỹ Agar... đó. Hehe mà nè mật ong là để chị em phụ nữ làm đẹp và mấy cụ già bồi bổ sức khỏe là chính thôi, chú em định xếp vô dạng mô đây... :smt043 .
-Ơ cấy anh Goals ni chắc hồi nhỏ hay đi chọc ong lắm đây nên...(ý mà cũng có lý)

@: Em vẫn chưa thể đưa ra đáp án được cứ trưng cầu dân ý thêm đã. Vụ án này đã được đưa lên đến TAND cấp tỉnh mà họ cũng đành bó tay làm ngơ vì cả 3 nguyên đơn ko ai chịu ...chia 3, đương nhiên họ có cái lý của họ để mà đòi quyền hưởng cái tổ ong đó 100% :smt032
Bà con QBO mềng chi chớ mấy vụ chia chác ni em biết là nhiều người tài lắm, nói ra cho tòa sợ cấy coi
*Cẩn - Nhẫn - Cần - Tin*

Như hoa xương rồng
Ngại gì đất sống
.

Born to shine! _ KS5Dforever!
ngocnu
Tôi yêu QBO
Tôi yêu QBO
 
Bài viết: 963
Ngày tham gia: Thứ 2 Tháng 5 21, 2007 6:06 pm
Đến từ: Xóm Mới

Bài viết chưa xemgửi bởi ngocnu » Thứ 5 Tháng 3 06, 2008 10:29 am

Mục đích của Ngocnu đưa vụ án tranh chấp này không phải là để đọc cho vui, mà muốn giới thiệu đến mọi người Bộ luật Dân sự 2005.
http://www.vietlaw.gov.vn/LAWNET/docVie ... earchText=
Có thể bạn không quan tâm đến các loại luật nhưng đã là công dân VN hoặc đang có mặt trên lãnh thổ VN bạn nên biết qua về bộ luật này. Đây là bộ luật quy định các quyền cơ bản nhất về quyền nhân thân và tài sản trong các quan hệ dân sự Nói là nói thế thôi chứ không phải ai cũng đành thời gian để đọc hết bộ luật dày cộm đó, chính vì vậy Ngocnu muốn thông qua một vụ án nhỏ để giới thiệu sơ cho mọi người một số điều luật có thể có ích cho cuộc sống của bạn.
Trở về với vụ án của chúng ta do dựa vào:
"
+Điều 170. Căn cứ xác lập quyền sở hữu
Quyền sở hữu được xác lập đối với tài sản:
-Khoản 3: Thu hoa lợi, lợi tức; để ông Hồ đòi quyền sở hữu về tổ ong.
+Điều 183. Chiếm hữu có căn cứ pháp luật :
-Khoản 4. Người phát hiện và giữ tài sản vô chủ, tài sản không xác định được ai là chủ sở hữu, tài sản bị đánh rơi, bị bỏ quên, bị chôn giấu, bị chìm đắm phù hợp với các điều kiện do pháp luật quy định. Để anh Núi đòi quyền mình.
+Điều 265. Nghĩa vụ tôn trọng ranh giới giữa các bất động sản :
Khoản 2. Người có quyền sử dụng đất được sử dụng không gian và lòng đất theo chiều thẳng đứng từ ranh giới trong khuôn viên đất phù hợp với quy hoạch xây dựng do cơ quan nhà nước có thẩm quyền quy định và không được làm ảnh hưởng đến việc sử dụng đất liền kề của người khác.
Người sử dụng đất chỉ được trồng cây và làm các việc khác trong khuôn viên đất thuộc quyền sử dụng của mình và theo ranh giới đã được xác định; nếu rễ cây, cành cây vượt quá ranh giới thì phải xén rễ, tỉa cành phần vượt quá, trừ trường hợp có thoả thuận khác. Để ông Nam đòi quyền của mình."

Chính vì trong cuộc sống có những tình huống đến pháp luật cũng vô tình tự mình làm khó mình nên đến Tòa án cũng khó xử.
Cái căn bản hơn là trong nội bộ người dân ta nhiều khi tranh chấp những điều nhỏ nhặt dẫn đến mất đoàn kết nội bộ.
CT Vỉa HÈ sau một thời gian lang thang cũng đến nước "botay.com" nhưng trong cái khó ló cái khôn.
Cũng trong Luật dân sự tại điều 252 về : "Tài sản bị tiêu huỷ" có ghi:
"Khi tài sản bị tiêu huỷ thì quyền sở hữu đối với tài sản đó chấm dứt"

Nhưng cái căn bản là ai có cách giúp bác Hè tiêu hủy cái tổ ông trên hay không? Câu hỏi này có lẽ nhường lại cho những bộ óc tinh quái và nhiều mưu mẹo của QBO chúng ta :smt043
*Cẩn - Nhẫn - Cần - Tin*

Như hoa xương rồng
Ngại gì đất sống
.

Born to shine! _ KS5Dforever!
ngocnu
Tôi yêu QBO
Tôi yêu QBO
 
Bài viết: 963
Ngày tham gia: Thứ 2 Tháng 5 21, 2007 6:06 pm
Đến từ: Xóm Mới

Bài viết chưa xemgửi bởi link » Thứ 5 Tháng 4 24, 2008 3:16 pm

>< "tổ ông" là kái rì??? "tổ ong" chứ?
Simple is best
Hình đại diện của thành viên
link
Mới tìm hiểu QBO
Mới tìm hiểu QBO
 
Bài viết: 16
Ngày tham gia: Thứ 6 Tháng 4 18, 2008 3:35 pm
Đến từ: HĐ-ĐH

Bài viết chưa xemgửi bởi Glass » Thứ 5 Tháng 4 24, 2008 11:34 pm

ngocnu đã viết:Mục đích của Ngocnu đưa vụ án tranh chấp này không phải là để đọc cho vui, mà muốn giới thiệu đến mọi người Bộ luật Dân sự 2005.
http://www.vietlaw.gov.vn/LAWNET/docVie ... earchText=
Có thể bạn không quan tâm đến các loại luật nhưng đã là công dân VN hoặc đang có mặt trên lãnh thổ VN bạn nên biết qua về bộ luật này. Đây là bộ luật quy định các quyền cơ bản nhất về quyền nhân thân và tài sản trong các quan hệ dân sự Nói là nói thế thôi chứ không phải ai cũng đành thời gian để đọc hết bộ luật dày cộm đó, chính vì vậy Ngocnu muốn thông qua một vụ án nhỏ để giới thiệu sơ cho mọi người một số điều luật có thể có ích cho cuộc sống của bạn.
Trở về với vụ án của chúng ta do dựa vào:
"
+Điều 170. Căn cứ xác lập quyền sở hữu
Quyền sở hữu được xác lập đối với tài sản:
-Khoản 3: Thu hoa lợi, lợi tức; để ông Hồ đòi quyền sở hữu về tổ ong.
+Điều 183. Chiếm hữu có căn cứ pháp luật :
-Khoản 4. Người phát hiện và giữ tài sản vô chủ, tài sản không xác định được ai là chủ sở hữu, tài sản bị đánh rơi, bị bỏ quên, bị chôn giấu, bị chìm đắm phù hợp với các điều kiện do pháp luật quy định. Để anh Núi đòi quyền mình.
+Điều 265. Nghĩa vụ tôn trọng ranh giới giữa các bất động sản :
Khoản 2. Người có quyền sử dụng đất được sử dụng không gian và lòng đất theo chiều thẳng đứng từ ranh giới trong khuôn viên đất phù hợp với quy hoạch xây dựng do cơ quan nhà nước có thẩm quyền quy định và không được làm ảnh hưởng đến việc sử dụng đất liền kề của người khác.
Người sử dụng đất chỉ được trồng cây và làm các việc khác trong khuôn viên đất thuộc quyền sử dụng của mình và theo ranh giới đã được xác định; nếu rễ cây, cành cây vượt quá ranh giới thì phải xén rễ, tỉa cành phần vượt quá, trừ trường hợp có thoả thuận khác. Để ông Nam đòi quyền của mình."

Chính vì trong cuộc sống có những tình huống đến pháp luật cũng vô tình tự mình làm khó mình nên đến Tòa án cũng khó xử.
Cái căn bản hơn là trong nội bộ người dân ta nhiều khi tranh chấp những điều nhỏ nhặt dẫn đến mất đoàn kết nội bộ.
CT Vỉa HÈ sau một thời gian lang thang cũng đến nước "botay.com" nhưng trong cái khó ló cái khôn.
Cũng trong Luật dân sự tại điều 252 về : "Tài sản bị tiêu huỷ" có ghi:
"Khi tài sản bị tiêu huỷ thì quyền sở hữu đối với tài sản đó chấm dứt"

Nhưng cái căn bản là ai có cách giúp bác Hè tiêu hủy cái tổ ông trên hay không? Câu hỏi này có lẽ nhường lại cho những bộ óc tinh quái và nhiều mưu mẹo của QBO chúng ta :smt043


Hoan hô bạn Ngoc nu đã tuyên truyền phápluật cho mọi người.
Thuyền bồng bềnh đưa ta vào hang động, từ cõi trần ta đi vào cõi mộng...
Glass
Bạn chí cốt QBO
Bạn chí cốt QBO
 
Bài viết: 185
Ngày tham gia: Thứ 7 Tháng 11 24, 2007 10:21 pm
Đến từ: Tiểu khu 7, Hoàn Lão, Bố Trạch

Bài viết chưa xemgửi bởi just4fun » Thứ 6 Tháng 4 25, 2008 5:52 am

Khởi động lại vụ ni phát. Học lén được tý luật ra tay biểu diễn mong bà con lương thứ
Ngọc nữ bảo trích dẫn BLDS 1995 sửa đổi để áp dụng theo mình (có thể đúng hoặc sai) là đúng mà chưa đủ. Em chia vụ này làm mấy đoạn phuc vụ bà con.
- Vụ ông Hồ và Ông Nam
Ngọc Nữ trích dẫn điều 265

Điều 265. Nghĩa vụ tôn trọng ranh giới giữa các bất động sản

[i]2. Người có quyền sử dụng đất được sử dụng không gian và lòng đất theo chiều thẳng đứng từ ranh giới trong khuôn viên đất phù hợp với quy hoạch xây dựng do cơ quan nhà nước có thẩm quyền quy định và không được làm ảnh hưởng đến việc sử dụng đất liền kề của người khác.

Người sử dụng đất chỉ được trồng cây và làm các việc khác trong khuôn viên đất thuộc quyền sử dụng của mình và theo ranh giới đã được xác định; nếu rễ cây, cành cây vượt quá ranh giới thì phải xén rễ, tỉa cành phần vượt quá, trừ trường hợp có thoả thuận khác.
[/i]
Đây là tranh chấp giữa ông Hồ và ông Nam, nếu trích dẫn điều này, thì ông Nam chỉ có quyền sử dụng đất và khoảng không gian chứ ko có quyền đương nhiên sở hữu tài sản của người khác nằm trong địa phận của mình tức là ko có quyền sở hữu tổ ong. Nói đơn giản nếu tổ ong là con gà nhà ông Hồ, gà chạy sang nhà ông Nam, ông Nam có quyền bắt làm gà xé phay ạ?
Hơn nữa trước thời điểm xảy ra tranh chấp, ông Nam ko có ý kiến gì về vụ cây mít phi sang tán tỉnh đất nhà ông ý, đây có thể xem là một sự thỏa thuận chấp nhận ko có thời hạn, nên khi xảy ra tranh chấp chỉ cần ông Hồ xẻ phần cây mít chìa sang nhà bên kia (theo đúng 265) và cùng với tô ong hehe đem về thía là xong. :smt024 :smt024 :smt024
- Còn vụ chú Núi với ông Hồ.
Trích đúng điều 183, Chiếm hữu có căn cứ pháp luật :
-Khoản 4. Người phát hiện và giữ tài sản vô chủ, tài sản không xác định được ai là chủ sở hữu, tài sản bị đánh rơi, bị bỏ quên, bị chôn giấu, bị chìm đắm phù hợp với các điều kiện do pháp luật quy định.

thì chú Núi cũng ko có quyền sở hữu tổ ong tức là ko được quyền chọc tổ ong xuống và đem bán vì đó là quyền định đoạt (em sẽ post một số quy định liên quan ở dưới cho các bác tham khảo them) mà chỉ có quyền chiếm hữu tổ ong tức là chỉ có quyền trông giữ và quá lắm bắt mấy con ong bay xung quanh chiên uông rượu, còn khai thác sẽ là ko vì nó sẽ đồng thời liên quan tới quyền định đoạt
Hơn nưa, tổ ong lại là bất động sản hihi :mozilla_cool:
Vì theo Điều 174. Bất động sản và động sản
1. Bất động sản là các tài sản bao gồm:
c) Các tài sản khác gắn liền với đất đai;

Cái cây gắn liền với đất là bất động sản (nếu đốn xuống sẽ là động sản) mà tổ ong gắn liền với cây nên tổ ong cũng là bất động sản khà khà.
Đã là bất động sản thì phải thuộc quyền quản lý của nhà nước theo điều:
Điều 239. Xác lập quyền sở hữu đối với vật vô chủ, vật không xác định được chủ sở hữu
Người đã phát hiện vật vô chủ là động sản thì có quyền sở hữu tài sản đó theo quy định của pháp luật; nếu vật được phát hiện là bất động sản thì thuộc Nhà nước

Và tiếp đó lại có đoạn ni mới hay chứ tại K2 điều 239
Trong trường hợp vật không xác định được ai là chủ sở hữu là động sản thì sau một năm, kể từ ngày thông báo công khai, mà vẫn không xác định được ai là chủ sở hữu thì động sản đó thuộc sở hữu của người phát hiện theo quy định của pháp luật; nếu vật là bất động sản thì sau năm năm, kể từ ngày thông báo công khai vẫn chưa xác định được ai là chủ sở hữu thì bất động sản đó thuộc Nhà nước; người phát hiện được hưởng một khoản tiền thưởng theo quy định của pháp luật.
Như vậy chú Núi muốn chia thì phải nộp cái tổ ong ni cho nhà nước và chờ tới 5 năm sau, mới có tiền nhá (5 năm sau chắc tổ ong này thành bà nội của mấy tổ ong khác nữa rồi)
Hơn nữa vụ ni chú Núi cũng ko có triển vọng lắm vì như Ngọc nữ nói ở đoạn đầu thì có thể xem tổ ong là hoa lợi của nhà ông Hồ, theo điều
Điều 175. Hoa lợi, lợi tức
1. Hoa lợi là sản vật tự nhiên mà tài sản mang lại.
Tổ ong có ngày hôm nay cũng phải nhờ tới cái cây mít, nó nên được xem là sản vật tự nhiên mà tài sản mang lại.

Do vậy vụ ni, ông Hồ có nguy cơ làm thịt tổ ong đem bán ủng hộ sách cho miền cát trắng, nhưng nếu trúng loại ong trong sách đỏ vịtnam , làm thịt kiểu đó có cơ vô nhà đá ngồi hehehe.
Có cái sai, Ngọc nữ thử tình hộ xem. :smt016
Dài quá ko bít có ai can đảm đọc nỗi ko ta. Luật là cái thứ rối và rắc mà.
Ngọc nữ còn vụ nào khác ko đem vô quay tiếp.
:mozilla_kiss: :mozilla_kiss:
Note: Về quyền sở hữu cho cac bac tham khao
Điều 164. Quyền sở hữu
Quyền sở hữu bao gồm quyền chiếm hữu, quyền sử dụng và quyền định đoạt tài sản của chủ sở hữu theo quy định của pháp luật.
Chủ sở hữu là cá nhân, pháp nhân, chủ thể khác có đủ ba quyền là quyền chiếm hữu, quyền sử dụng, quyền định đoạt tài sản.
just4fun
Bạn sơ giao QBO
Bạn sơ giao QBO
 
Bài viết: 25
Ngày tham gia: Thứ 4 Tháng 4 09, 2008 6:35 pm
Đến từ: Vietnam-Campuchia

Bài viết chưa xemgửi bởi ngocnu » Thứ 6 Tháng 4 25, 2008 5:46 pm

Cảm ơn bài phân tích của anh just4fun. Nữ em sưu tầm cũng được nhiều vụ án hay lắm, chỉ tiếc là em đang bận nên chưa đưa lên bàn luận được thôi. Không biết eng đã, đang học trường luật hay không ấy nhỉ? Vậy để em đưa ra một vụ khác dễ dễ rồi anh lôi luật dân sự ra trả lời giúp em xem nhé :smt032 .
just4fun đã viết:Ngọc nữ bảo trích dẫn BLDS 1995 sửa đổi để áp dụng
luật mới là năm 2005 chứ eng. :smt043
1. Điều 256 nói chung phần cây ngã sang nhà ông Nam không nhất thiết phải là ông Hồ chặt mà ông Nam có thể chặt mà ông Hồ không thể phản đối được. Trước đó do chưa có mâu thuẫn về lợi ích nên đương nhiên vì tình làng nghĩa xóm, nên ông Nam không chặt mà xét đến cùng nó không gây ảnh hưởng gì cho nhà ông Nam. Thực tế trong cuộc sống hàng ngày cũng thế thôi eng ạ, cây cối nhà này tỏa bóng sang nhà khác là chuyện thường.
Với con gà thì khác LDS cũng quy định rất rõ nì. Nên eng đừng có xúi bậy người ta xé phay nó nhé!( nhưng nếu xét luật đời thì vụ này coi như eng đúng :smt032 )
"Điều 243. Xác lập quyền sở hữu đối với gia cầm bị thất lạc

Trong trường hợp gia cầm của một người bị thất lạc, mà người khác bắt được thì người bắt được phải thông báo công khai để chủ sở hữu gia cầm biết mà nhận lại. Chủ sở hữu nhận lại gia cầm bị thất lạc phải thanh toán tiền công nuôi giữ và các chi phí khác cho người bắt được.

Sau một tháng, kể từ ngày thông báo công khai mà không có người đến nhận thì gia cầm đó thuộc sở hữu của người bắt được."

2. Ơ theo eng chú Núi không có quyền gì với tổ ong ấy ạ! Thế khi người ta đi bắt ong trong rừng( không phải rừng cấm, cũng không phải loài trong sách đỏ) vậy là người ta không có quyền sao, tổ ong ni không phải ong nuôi mà là ong trong tự nhiên, nó không thuộc về sở hữu của ai cả.
Hì hì eng hay thật khẳng định ngay tổ ong là bất động sản, cái tổ thì đúng là bất động thật nhưng bầy ong thì không hề bất động mô eng.
3. Nếu nhìn theo lẽ thường thì ai cũng nghĩ cây mít là của ông Hồ, tổ ong nằm trên cây mít đó nên đương nhiên nó cũng là của ông Hồ. Nhưng eng nghĩ sao nếu luật sư vẫn khẳng định ông Hồ chưa chắc có toàn quyền chiếm đoạt tổ ong đó.
Thật ra NN đem vụ ni ra là vì có 1 lần 1 người bạn hỏi Nữ, luật pháp có bao giờ sai không. Nữ em cười bảo là có, xét đến cùng pháp luật cũng là do con người tự đặt ra, mà con người thì không thể không sai. Nếu con người có đúng hoàn toàn nữa thì khi xã hội thay đổi mà luật pháp không thay đổi nó sẽ sai lệch. Nếu chịu khó tìm tòi cho hết các luật khác nữa như luật đất đai 2003, các văn bản quy định về sở hữu... mọi người sẽ thấy có nhiều điều dường như mâu thuẫn nhau.
Ngay cả hiến pháp đạo luật của nhà nước mà nhiều khi còn bị các loại luật, văn bản pháp luật khác làm sai lệch nữa cơ mà. :smt043
*Cẩn - Nhẫn - Cần - Tin*

Như hoa xương rồng
Ngại gì đất sống
.

Born to shine! _ KS5Dforever!
ngocnu
Tôi yêu QBO
Tôi yêu QBO
 
Bài viết: 963
Ngày tham gia: Thứ 2 Tháng 5 21, 2007 6:06 pm
Đến từ: Xóm Mới

Trang kế tiếp

Quay về • Muôn mặt tỉnh nhà

Ai đang trực tuyến?

Đang xem chuyên mục này: Không có thành viên nào đang trực tuyến và 1 khách